A vos pieds !!!!

Tout le monde s'est cassé la tête à cause de ce qu'impose la règle en terme de chaussures :

32. Nous défendons les becs et les lacets de souliers et nous défendons que quelqu'un en ait. Et, à tous ceux qui servent la maison à temps, nous ne l'octroyons pas non plus et nous contredisons de toute façon qu'ils aient des souliers avec des becs et des lacets, car cette chose est connue pour être abominable et réservée aux païens. ..."

Mais comment ? Ca ne peut pas tenir sans lacets !!!! Et le bec, ils entendent quoi par là ? Mais au XIII°, les sources archéo montrent toutes des chaussures lacées !!!!

Je l'avais promis, voilà ma solution, que Gauvain a pu voir lui même.
1_ Tout d'abord, ne cherchez pas un modèle XIII°, car l'article de la règle est XII°...
2_ Les becs, ce sont les excroissances types Poulaines qui sont à la mode chez les riches dés XII°, et que l'église a en horreur, donc, chaussures à nez plat, tout simplement, ou très légèrement pointu,
3_ Au XII°, il existe des modèles de chaussures qui se ferment, par contre, avec un bouton !!!!!
Voilà, c'était tout bête, en voici un modèle ci dessous (le mien), fabrication sur mesure JP BERNIOT (Au cuir d'Antan), qui sera présent à Pontoise. Si le modèle vous intéresse, précisez tout simplement que vous voulez le même que pour son cheffounet !!!






Allez, je vous montre le reste de la tenue, version chevalier séculier en civil, c'était pour mon mariage cet été.


Bon, ok, une photo du mariage tout court avec, pour faire baver Madame, la tenue de la mariée  :



Pour les adresses des différents artisans (robe de la mariée, tenue du marié, armes et accessoires, contactez moi en MP si intéressés)

Très joli !

T'as trouvé une bien belle "elfette" ! ! ! ! !

Je transmettrais à la fée.

Toutes mes félicitations et tous mes vœux de bonheur  

Voici une paire qui me parait convenir, elles me plaisent bien.
Elles viennent de Ferey Medieval.
Elles sont données pour être Viking...



http://www.fereymedieval.com/index.php

Moi je les trouve bien trop "complexes" pour ce qui nous concerne ! ! ! ! !

Balian du Plessis a écrit:

Voici une paire qui me parait convenir, elles me plaisent bien.
Elles viennent de Ferey Medieval.
Elles sont données pour être Viking...

Chaussures inspirées du Modèle issu des fouilles de YORK.
A réserver exclusivement à l'évocation scandinave et à éviter absolument pour du Templier !!!!

Pour 210 Euros (prix FERREY), tu auras un modèle beaucoup plus compatible historiquement au Cuir d'Antan.

A présent, si tu veux absolument du Ferrey, orientes toi plutôt vers le modèle bottes à 3 lacets sur le devant qui est le seul valable pour du XIII°.

Même pour du Templier ?

Yvain de Corlay a écrit:

Même pour du Templier ?

Si on veut être très pointu et se conformer strictement à la règle : non
Cependant, c'est l'un des meilleurs compromis que l'on puisse trouver, puisque modèle relativement histo-compatible et gross confort (talon intérieur idéal pour les problèmes de dos).

Voici ce que j'ai acheté :

Pas mal du tout !

Que pensez-vous des chaussures viking de chez rêve d'acier par apport à vos descriptions cela pourrais correspondre ou trop viking ?
Sinon les chaussures 2 ou trois lacets qui sont en dessous ??
C'est vrai que les bottes de Ferry ne sont pas mal non plus...
Mais historiquement sans lacets et avec des boutons cela ressemble aux chaussures viking !!!!

Et pour du XII toujours à Pontoise ??
Un artisan en particulier ??

"Au cuir d'antan", référence absolue, sinon "NP historical shoes" si présent, et pour certains modèles "Ferrey".
Le reste, c'est de la M... made in India/Pakistan/Kirghizistan....

Merci Frère Abel.
Pour un chevalier XII les mêmes que les tiennes c’est historiquement correct?
Viennent-elles de chez "Au cuir d'antan" ??

oui, et oui ! Note que pour un chevalier laïc, tu peux te permettre des modèles plus luxueux, il n'est pas astreint à respecter une règle ascétique, mais plutôt à se la péter grave !!!! Et oui, déjà à l'époque, on se la raconte avec ses fringues !!!!

293. Nul frère qui demore au covent ne doit porter chaussons, ne deus paires de chauces; ne doit gésir en materas sans congié, ne doit tenir esclavine ni carpite, ne autre chose qui fust a aisément de son cors, sur la pailace sans congié, fors le linceau solement.

On parle de chaussons dans la règle, même si les Frères ne les portent pas au couvent on a vu, sur des représentations d'époque, des chaussures légères style chausson. Elles ne sont pas lacées, elles sont en général noires et apparemment en cuir léger.
Ne vaut-il pas mieux, pour l'habit de maison, porter ce genre de "mules" qui me paraissent plus en adéquation que des souliers de marche?

En fait, ce ne sont ni des chaussons, ni des mules que nous voyons sur les représentations : ce sont tout simplement les chaussures de l'époque. Par contre, rien n'indique sur l'iconographie qu'elles sont en cuir léger.
La chaussure à cette époque est constituée d'une seule semelle cousue "retournée" : on assemble la tige, la semelle et la trépointe, et puis on retourne le tout comme un gant. Comme cela, les coutures sont bien à l'abri à l'intérieur.
On peut qualifier cela de "chaussure légère" si on se réfère aux pompes modernes qui sont constituées de plus d'éléments.
Toute la difficulté pour notre anatomie moderne habituée dès le début à la marche avec talons, consiste à s'en passer ! les genoux et le dos souffrent en cas de marche "sévère", cela revient a se balader pieds nus avec des chaussettes en cuir.

Merci Abel!
En fait, je voyais mal un habit de maison avec des heuses ou des chaussures avec de grosses semelles.

Moi aussi !!! Les heuses sont fin XIV° et les grosses semelles viennent encore plus tard.
Ca a d'ailleurs été mon grand drame de débutant de me résoudre à ne pas acquérir de heuses. Je trouve ces bottes si élégantes, et si "médiévales"....
M'enfin j'avais qu'à choisir la bonne période aussi !  

C'est une question qui m'a toujours "tarabusté" cette histoire de ................. "lacets" ! ! !

Ici, c'est à l'évidence une fermeture par lacets :


Mais ici, est-ce que ça peut encore être considéré comme des lacets ou alors plutôt en tant que "sanglons".

Il faut quand même reconnaître la très nette différence de "statut" de ceux qui porteraient ces deux types de chaussures.
De plus, le "lacet" est un mode de serrage tellement basique et nettement plus efficace qu'un bouton.
Pourquoi les Templiers, qui étaient des combattants, hommes pratiques, ayant besoin de matériels fiables, n'auraient-ils pas fait usage de ce "type de lacet" en tant que sanglons de serrage et de maintien ?
C'est quand même plus ajusté sur le pied et le maintien en est donc plus assuré ! ! ! !

Dyonis Kephas a écrit:

Il faut quand même reconnaître la très nette différence de "statut" de ceux qui porteraient ces deux types de chaussures.!

Euh surtout d'époque !!! En fait, en haut c'est inspiré XV° (certes revu à la sauce moldo-pakistano-kazakhe !!!), et en bas plutôt mélange style X°/XIII° (peut-ête sauce ouzbèque ?)

Dyonis Kephas a écrit:

De plus, le "lacet" est un mode de serrage tellement basique et nettement plus efficace qu'un bouton.
Pourquoi les Templiers, qui étaient des combattants, hommes pratiques, ayant besoin de matériels fiables, n'auraient-ils pas fait usage de ce "type de lacet" en tant que sanglons de serrage et de maintien ?
C'est quand même plus ajusté sur le pied et le maintien en est donc plus assuré ! ! ! !

Ne pas confondre nos considérations à nous, hommes du XXI° siècle avec celles de ceux du XIII° serait-je tenté de répondre en premier lieu.
Ce raisonnement serait aussi valable chez les scandinaves au X° qui connaissaient les deux modes de fixation, or les pièces archéo nous montrent bien un assez fort taux de chaussures à boutons....
Ensuite, si tu essaie de vraies reconstitutions de chaussures, tu y verra un début de réponse : il n'y a pas de prêt à porter, comme de nos jours, donc pas besoin de rattraper l'écart entre une chaussure standard construite en série et ton pied au besoin d'un laçage ferme, une fixation à boutons est réellement efficace sur des chaussures sur mesures.
Ensuite, côté démarche assurée, stabilité, c'est encore une considération d'homme du XXI° : nous sommes habitués à la démarche procurée par les chaussures que nous portons depuis toujours : talons de confort, semelles épaisse renforcée d'un autre anti-dérapante en matière synthétique, etc... etc... Quiconque marche avec des chaussures sérieusement reconstituées va vite se dire que c'est casse gueule sur la moindre surface herbeuse, douloureux sur des cailloux, trop large par endroit, et finira sa journée avec un bon mal de reins !!!!
A l'époque, eux, ils avaient largement plus l'habitude de marcher avec des chaussures dépourvues de tous ces équipements et n'en éprouvaient pas la moindre gêne !

super les chaussures frere abel,
as-tu un patron pour les réaliser?

quand on dit pas de lacet, c'est pas de lacet à l'avant comme sur la 1er image du post de Dyonis Kephas ?

Même des lacets qui font le tour de la cheville, sont à proscrire !

Vas voir chez notre copain : http://www.cc-pays-huriel.com/artisans-art/jean-philippe-berniot/2005/