Mariage et Chevalier du Temple

J'ai lu quelque part que occasionnellement, un chevalier Templier pouvait être marié...bizarre non ?

Qu'en est il donc dans ce cas là du vœux de chasteté...

Non pas bizarre, véridique!...
Avec la forte demande en chevaliers, l'Ordre a accepté la postulation des chevaliers séculiers mariés.
Ils étaient appelés "Fratres conjugati".
Ils n'avaient pas le mantel blanc mais le noir des Frères Sergents ou bien la bure.
Ils rejoignaient l'Ordre pour une période prédéterminée.

Balian du Plessis a écrit:

Non pas bizarre, véridique!...
Avec la forte demande en chevaliers, l'Ordre a accepté la postulation des chevaliers séculiers mariés.
Ils étaient appelés "Fratres conjugati".
Ils n'avaient pas le mantel blanc mais le noir des Frères Sergents ou bien la bure.
Ils rejoignaient l'Ordre pour une période prédéterminée.

Merci pour ta réponse précise frère Balian... et qu'en est-il du coup de la couleur du jupon d'arme en Orient ......ils conservent quand même la couleur blanche ?

Donc leur tenue de maison occidentale devait ressembler à celle des frères sergents ? Si tel est le cas comment les différencier ?

Nous avions eu un moment, dans le forum, un bon copain qui représentait un chevalier marié "à temps".
Il portait les mêmes effets qu'un Sergent.
Ils n'avaient pas besoin de se différencier entre eux, ils œuvraient pour leur foi, c'est tout. Ils prenaient l'habit qu'on leur donnait. Le reste...

Balian du Plessis a écrit:

Nous avions eu un moment, dans le forum, un bon copain qui représentait un chevalier marié "à temps".
Il portait les mêmes effets qu'un Sergent.
Ils n'avaient pas besoin de se différencier entre eux, ils œuvraient pour leur foi, c'est tout. Ils prenaient l'habit qu'on leur donnait. Le reste...

Voilà qui répond très bien à ma question...........merci d'avoir éclairé ma lanterne Balian.

Hé oui, un chevalier "à temps" !

Même tenue et équipement qu'un Sergent !

UN CHVALIIER EN CDD???

C'est un peu ça, oui ! ! !

Et oui, le blanc mantel ne peut être porté que par les chevaliers qui sont libérés de toute contrainte du Siècle.

Bien sur, idem pour le jupon d'arme. Les autres chevaliers auront le même habit que les sergents ( cf : La Règle )

Comme l'ont dit très justement mes frérots, les chevaliers à terme ne prononçaient pas les 3 vœux et de ce fait, ne pouvaient porter le blanc manteau.

Il me semble néanmoins que l'on peut les différencier en tenue de combat. Le sergent porte un haubergeon alors que le chevalier à terme lui porte un haubert. se serait uniquement dans ce cas précis qu'une différence entre les frères pouvait se faire.

C'est tout à fait vrai mon frérot.

Mais le haubert, voir la Lorica Intégra est bien une tenue de guerre et représente le Chevalier.... Du Siècle ou des Ordres Militaires.

Ceci dit, la différence donnée entre les chevaliers ayant fait leurs vœux et les autres chevaliers, c'est justement la tenue blanche.

Tout les chevaliers ne peuvent porter le Blanc Manteau, mais je sais que tu le sais très bien.

vrai, je n'avais pas précisé dans mon explication mais comme nous étions au départ resté sur le chevalier à terme porte la tenue de sergent, j'étais resté sur ce fait avéré !

Tancrède du Thil a écrit:

Il me semble néanmoins que l'on peut les différencier en tenue de combat. Le sergent porte un haubergeon alors que le chevalier à terme lui porte un haubert. se serait uniquement dans ce cas précis qu'une différence entre les frères pouvait se faire.

Ben en fait, cela dépend des "aises" de la maison comme le dit la règle.
Les chevaliers portent le haubert et les sergents le haubergeon, sauf si la maison peut se permettre d'équiper tout le monde en haubert.

Je savais bien que certains Templiers pouvaient se marier.....et avoir des enfants. ....💒💒💐💐

Oui Angie, c'est vrai mais ce sont des chevaliers du Siècle qui font un temps au sein du Temple ( généralement pour expier une faute ) et après ce temps... Reviennent à la vie civile.

Aaaaaaah oui.....d accord. ......

Bonjour,

Qu'en est-il de Hugues de Payns dans ce cas là ?

Il a dû se séparer de sa femme qui est alors entrée au couvent; elle en sortira à la mort de son mari, en 1136 ou 1137. (Alain Demurger)

Je ne pense pas qu'on puisse dire que Hugues de Payns était en CDD.

Non mais ce n'est pas le même contexte ni la même époque, donc pas comparable.

Huges de Payns est avec une poignée de chevaliers à l'origine de l'Ordre, avant eux pas de Templiers.

Donc, fatalement ce sont des chevaliers du Siècle marié ou pas...

Les chevaliers à Temps arrivent bien après, les retraits qui en expliquent le fonctionnement datent des années 1170

Voici les passages qui ont trait aux chevaliers à terme.

Retrait 28.
Par le commun conseil de tout le chapitre, nous contredisons et ordonnons que soit reconnu comme un vice familier celui qui, sans discrétion, serait dans la maison de Dieu et des chevaliers du Temple.
Que les écuyers et les sergents n'aient pas de robe blanche, car ce serait grand dommage pour la maison.
Il advint, dans les parties d'outre-mont, que de faux frères, mariés ou autres, surgirent en disant qu'ils étaient frères du Temple alors qu'ils étaient du siècle.
Ils nous procurent honte et dommage, ainsi qu'à l'ordre de la chevalerie.
Que, pour cela, les écuyers ne s'enorgueillissent pas car, à cause de cette chose, ils firent naître plusieurs scandales. Donc, qu'il leur soit donné des robes noires, qu'ils mettent, si l'on ne peut trouver d'autre toile, que l'on trouvera dans la province, des toiles qui seront données ou encore qui sera le plus vil, à savoir la bure.

Retrait 52.
Si des frères qui sont mariés demandent la fraternité et le bénéfice des prières de la maison, nous vous octroyons de les recevoir de la manière suivante.
Qu'après leur mort ils vous donnent la part de leur bien et tout ce qui affèrera.
Entre-temps, ils doivent mener une honorable vie et s'efforcer de faire du bien aux frères. Mais ils ne doivent jamais porter des robes blanches, ni les blancs manteaux ; mais si le baron meurt avant sa femme, les frères doivent prendre la part de ses biens, et l'autre part, la dame en aura jouissance pendant toute sa vie.
Il ne semblerait pas juste aussi que de tels confrères habitasses dans une maison où les frères ont promis la chasteté à Dieu.

D'après Henri de Curzon:
"Il y eut, en effet, dans les premiers temps de l'Ordre, des chevaliers mariés, admis par faveur, mais séparés des autres frères au couvent"

Merci Michel et Balian,

J'ai posé cette question car la réponse donnée à la question initiale faisait référence uniquement aux chevaliers à terme.

Comme tu l'as précisé dans ta réponse Balian, il y a eu dans les débuts de l'ordre de chevaliers mariés sans être à terme pour autant.

Balian tu parles de retrait 28 et 52. Ce n'est pas plutôt les articles de la règle primitive ?

Les retraits ne sont-ils pas des articles statutaires qui ont été apportés par la suite ?

Yves a écrit:

Comme tu l'as précisé dans ta réponse Balian, il y a eu dans les débuts de l'ordre de chevaliers mariés sans être à terme pour autant.

Ce n'est pas ce qui est dit.
D'après Curzon des chevaliers à terme étaient admis au sein de l'ordre mais étant mariés ils n'avaient pas le même statut que les Frères Profès.
Ils assistaient aux rassemblement religieux mais ne logeaient pas dans les mêmes quartiers?

Pour ces articles, je ne saurais dire, pour l'instant, s'il s'agit de la Règle primitive ou pas.

Notre spécialiste local aura peut-être son mot à dire.

Frère Gauvain?

Les articles 28 et 52, font partie de la règle primitive latine en 1129 et traduction en français vers 1140.

Pour ce qui est de la 28, je pense que c'était pour mettre fin à des abus et des usurpations : des individus se couvraient du manteau blanc et se faisaient passer pour des templiers, extorquant aumônes et dons.

La 52 ne traite pas des chevaliers à terme " fratres ad terminum " mais des frères mariés " fratres conjugati "

Puis un chevalier à terme " fratres ad terminum " n'est pas forcément un homme marié, alors la 52 ......... pas pour lui.

Bien entendu le chevalier à terme en noir ou bure.